Skip to content

Ghassan Hage moraalista ja toivosta

by : 10/10/2013

Sain vihdoin kirjastosta lainaan Ghassan Hagen Against Paranoid Nationalism -opuksen (2003). Hage kirjoittaa pääosin Australian tilanteista ja poliittisesta ilmapiiristä, mutta yhtäläisyyksiä Suomeen ja moniin muihin maihin löytyy riittämiin.

Hage kirjoittaa liberaalista vähemmistöstä, joka puolustaa eettistä/moraalista näkökulmaa yhteiskunnassa jossa valtavirtapolitiikkaa on, että eettisyyteen (eli vaikkapa ihmisoikeuksien puolustamiseen) esimerkiksi siirtolaisten suhteen ”ei ole varaa”. Usein tämän liberaalin vähemmistön positio kyseenalaistetaan toteamalla että se on etuoikeutettu/keskiluokkainen (”eliittiä!”). Hage kuitenkin huomauttaa, että ei ole mitään syytä siihen miksi keskiluokkaisuus tekisi tietystä eettisestä positiosta vähemmän oikean. Rasismi on huonompi vaihtoehto kuin rasismin vastustaminen, olipa rasismin vastustaja sitten keskiluokkainen/etuoikeutettu tai ei. Toisaalta Hage huomauttaa myös, että liberaalit usein tulkitsevat ne yhteiskunnalliset olosuhteet joissa tietyt eettiset näkökulmat tulevat mahdollisiksi siten, että näistä näkökulmista tuleekin sisäsyntyistä moraalista ylemmyyttä. Näin etiikasta tai moraalista tulee ainoastaan tahdon asia. Ja tällöin esim. Perussuomalaisten äänestäjät (tai mikä heidän vastineensa milloinkin onkin Australiassa ja muualla) näyttäytyvät henkilöinä jotka eivät vain halua kokea myötätuntoa muita ihmisiä kohtaan.

Hage tiivistää liberaalien eettisen näkökulman kysymykseksi toivosta: myötätunto, vieraanvaraisuus, sorron tunnistaminen – näissä kaikissa on Hagen mukaan kyse toivosta ja ennen kaikkea siitä, että ne joilla ei itsellään ole toivoa ovat kyvyttömiä antamaan sitä muille. Tämän takia siinä minkälaista poliitiikkaa ihmiset kannattavat ei ole kyse halusta vaan kyvystä ja yhteiskunnallisista olosuhteista. Lopulta Hagen kysymykseksi siis muodostuu: miksi niin suuri osa Lännen ihmisistä kokee olevansa niin vailla toivoa, että sitä ei ole varaa jakaa muille?

Hagen näkökulmaa ja väitteitä voisi varmasti kritisoida monistakin lähtökohdista, mutta ajattelin jättää kritiikin toistaiseksi sivuun ja tyytyä vain laittamaan merkille, että jotakin olennaista tiivistyy kysymykseen siitä miksi tietyt eettiset/moraaliset näkökulmat näyttäytyvät toisille ainoina mahdollisina ja toisille mahdottomina.

Mainokset

From → Uncategorized

Jätä kommentti

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: